Форум » Вооружение » Бомбы на летающих лодках Григоровича. » Ответить

Бомбы на летающих лодках Григоровича.

Мичманъ: Здравствуйте! Вопросов три: 1. Какую бомбовую нагрузку могли нести М-5 и М-9? Если можно - с примерами. 2. Как крепились к корпусу бомбы? Если можно - с картинками 3. После каждого полета неиспользованные бомбы выбрасывались перед посадкой (после случая с Северским), или были другие приказы? С уважением.

Ответов - 35, стр: 1 2 All

Сергей Климов: Мичманъ пишет: 1. Какую бомбовую нагрузку могли нести М-5 и М-9? Вооружение боевых М-5 состояло из одного пулемета «Максим», «Виккерс» или «Льюис», установленных на треноге перед правым членом экипажа, нескольких 8 или двух 50 фунтовых бомб Мичманъ пишет: Как крепились к корпусу бомбы? мелкие бомбы я думаю брали с собой в кабину. Мичманъ пишет: После каждого полета неиспользованные бомбы выбрасывались перед посадкой А Вы бы сели с бомбой в кабине? Я бы точно выбросил

Мичманъ: Спасибо! Сергей Климов пишет: Вооружение боевых М-5 состояло из одного пулемета «Максим», «Виккерс» или «Льюис», установленных на треноге перед правым членом экипажа К слову, встречал сведения о установленных на крыло для стрельбы назад пулеметах. Прокомментируете? Сергей Климов пишет: мелкие бомбы я думаю брали с собой в кабину А на крылья ничего не подвешивали? Сергей Климов пишет: А Вы бы сели с бомбой в кабине? Я бы точно выбросил Интересуют факты. Я бы вообще на такой деревянной фигне никогда не полетел (шутка)

Сергей Климов: Мичманъ пишет: К слову, встречал сведения о установленных на крыло для стрельбы назад пулеметах. Прокомментируете? Для меня это бред, кто об этом говорит и зачем их туда ставили, чтобы оборонять заднюю полусферу? При двигателе расположенном сзади просто глупо, ничего кроме утяжеления веса и бесполезности это бы не дало.

Мичманъ: Сергей Климов пишет: Для меня это бред, кто об этом говорит и зачем их туда ставили, чтобы оборонять заднюю полусферу? Видимо, отсюда: Как боевой самолет М-9 вполне удовлетворял флот лишь до начала 1917-го, когда у немцев появился поплавковый гидросамолет "Альбатрос", значительно превосходивший русские летающие лодки по скорости и вооружению (один пулемет на передней установке и один — на задней). Незащищенный М-9 вынуждал летчиков устанавливать на нижнем крыле второй пулемет для защиты с задней полусферы. Командованию флотом приходилось для прикрытия своих гидросамолетов привлекать для сопровождения сухопутные истребители. Какая - то статья, автора не могу вспомнить... Увы. Кстати. какие ГС были самыми частыми оппонентами наших ЛЛ в 1915 году? "Альбтросы"?

Мичманъ: Эта статья с "Уголка неба". http://www.airwar.ru/enc/other1/m9.html

Мичманъ: И в ней, кстати, есть сведения о бомбодержателях под нижним крылом. Кто может, господа?

Igor: Про размещение бомб по бортам гондолы и установке некоторыми пилотами на нижнем крыле пулемётов стреляющих назад есть упоминание в книгах Шаврова, Дуркоты(или Даркоты), в статье Куликова. Про бомбы под нижним крылом встречал только в книге Обуховича, но в ней столько ошибок и передёргиваний, что лично для меня информация из этой книги весьма сомнительна. Мичманъ пишет: Кстати. какие ГС были самыми частыми оппонентами наших ЛЛ в 1915 году? "Альбтросы"? Скорее всего Фридрихсхафены FF33 (с какой буковкой сказать не могу)

Геннадий Нечаев: Конечно "фридрихи", хотя "альбатросы" поплавковыу, кабы не B-typen тоже на память приходят.

Мичманъ: Igor пишет: Скорее всего Фридрихсхафены FF33 (с какой буковкой сказать не могу) Это на заключительном этапе - например, во время Моонзундской операции. А вот кто противостоял нашим самолетам в период 1915 - начала 1916, мне, увы, неизвестно. Если "Альбатросы" - то интересно, какой модели. P.S. А в 1917 немцы на Балтике использовали, в основном, FF-33e.

Боб: Мичманъ пишет: Это на заключительном этапе - например, во время Моонзундской операции. А вот кто противостоял нашим самолетам в период 1915 - начала 1916, мне, увы, неизвестно. Если "Альбатросы" - то интересно, какой модели. P.S. А в 1917 немцы на Балтике использовали, в основном, FF-33e. У германцев был довольно разнооборазный парк гидросамолетов, от одноместных истребителей до двухмоторных бомбовозов. В основном это были поплавковые типы, в отличие от наших авиаторов предпочитавших использовать аппаратоы преимущественно лодочного типа. В наибольшем количестве были Фридрихсгаффены, но кроме них можно было втретить самолеты и многих других фирм. Советую Вам поискать в сети (на Броноарме или еще где) вот эту книжку.

Мичманъ: Боб пишет: Советую Вам поискать в сети (на Броноарме или еще где) вот эту книжку. Уважаемый Боб, спасибо! Это вероятно как раз то, что нужно.

Oldman: Igor пишет: Про бомбы под нижним крылом встречал только в книге Обуховича, но в ней столько ошибок и передёргиваний, что лично для меня информация из этой книги весьма сомнительна. Ну, это Вы зря, коллега. Уважительнее надо к авторам. Бомбы под нижним крылом были - это хорошо видно на ряде иллюстраций, например, на этой. Видите бомбодержатели под крылом под первой парой стоек?

Igor: Oldman пишет: Бомбы под нижним крылом были - это хорошо видно на ряде иллюстраций, например, на этой. Покажите пожалуйста этот ряд иллюстраций, с подвешенными бомбами под нижним крылом. Вы по видимому обладаете информацией об этом типе бомбодержателей, ответьте на несколько вопросов. 1 Какой тип бомб использовался? 2 Как конструкция на фото обеспечивала жёсткость крепления бомб (взлетать всё-таки приходилось с воды)? 3 Каким образом был устроен предохранитель на бомбах, чтобы не срывался при взлёте?

Oldman: Igor пишет: Покажите пожалуйста этот ряд иллюстраций, с подвешенными бомбами под нижним крылом. Вы по видимому обладаете информацией об этом типе бомбодержателей, ответьте на несколько вопросов. 1 Какой тип бомб использовался? 2 Как конструкция на фото обеспечивала жёсткость крепления бомб (взлетать всё-таки приходилось с воды)? 3 Каким образом был устроен предохранитель на бомбах, чтобы не срывался при взлёте? К сожалению, я не изучал этот вопрос специально, поэтому не могу ответить на него. В книге Александрова "Гидропланы М-9 - М-24" (по памяти) есть фото, на которых видны подвешенные бомбы, и экспериментальные в том числе. Правда, в книге, если мне не изменяет память (дома могу посмотреть), нет ответов на Ваши вопросы. Вот еще одна фотка, где видны держатели:

Мичманъ: У меня давно лежит фото из РГАВМФ. На нем можно с трудом разглядеть какие - то странные приспособления под крыльями: http://i020.radikal.ru/0911/64/8f78ef72e61c.jpg

Oldman: Мичманъ пишет: У меня давно лежит фото из РГАВМФ. На нем можно с трудом разглядеть какие - то странные приспособления под крыльями: Да, там вполне определенно просматривается держатель по типу, как на моих фото.

Igor: Oldman пишет: В книге Александрова "Гидропланы М-9 - М-24" (по памяти) есть фото, на которых видны подвешенные бомбы, и экспериментальные в том числе. Фото покажите пожалуйста.

Oldman: Igor пишет: Фото покажите пожалуйста. Сегодня попробую отсканить, завтра выложу.

Oldman: Это все, что есть в книге.

Мичманъ: Oldman пишет: Это все, что есть в книге. Здорово, спасибо! А калибр бомбы на втором снимке не указан?

Igor: Oldman Вы так и не показали «Бомбы под нижним крылом были - это хорошо видно на ряде иллюстраций». На приведённом вами фото экспериментальная подвеска с макетом.

YavorD: На фотографиях финских лодок под крылом чтото есть, но разшерение не то чтобы говорит о деталях. Suomen Ilmavoimat I : 1918 - 1927 Kalevi Keskinen, Kyösti Partonen, Kari Stenman Painoytymä Oy / Itä-Uudenmaan Paino, Loviisa, 2005, 192 s. ISBN 9789529943227

Igor: Фотографий, где под крылом лодок Григоровича, расположены устройства напоминающие бомбодержатели много, однако мне не встречались с подвеской бомб под крылом. На приведённом ранее фото из книги Александрова, показана сложная система раскрутки бомбы для стабилизации в полёте. Если британский конструктор Уоллес во II Мировую войну придумал раскрутку своих бомб для конкретной цели, то для чего она применялась здесь не совсем понятно, стабилизаторы на свободнопадающих бомбах существуют практически без изменений на протяжении ста лет.

Oldman: Igor пишет: Oldman Вы так и не показали «Бомбы под нижним крылом были - это хорошо видно на ряде иллюстраций». На приведённом вами фото экспериментальная подвеска с макетом. Я Вам показал бомбы под нижним крылом. Они экспериментальные? Увы, имею то, что имею. Повторюсь, - меня эта проблема не интересует. По тексту книги говорится, что лодка могла брать до 100 кг бомб. Вы полагаете, что они сбрасывались из кабины? Такие, как на первом снимке? Прицельно? Igor пишет: Фотографий, где под крылом лодок Григоровича, расположены устройства напоминающие бомбодержатели много, однако мне не встречались с подвеской бомб под крылом. На приведённом ранее фото из книги Александрова, показана сложная система раскрутки бомбы для стабилизации в полёте. Если британский конструктор Уоллес во II Мировую войну придумал раскрутку своих бомб для конкретной цели, то для чего она применялась здесь не совсем понятно, стабилизаторы на свободнопадающих бомбах существуют практически без изменений на протяжении ста лет. Вам не встречались, и что? Из этого печального факта мы будем делать вывод, что бомбы не подвешивались?

Igor: Oldman пишет: я не изучал этот вопрос специально...; меня эта проблема не интересует... Тогда зачем вы это писали: Ну, это Вы зря, коллега. Уважительнее надо к авторам. это попытка разобраться в вопросе или "троллинг"? Oldman пишет: Вам не встречались, и что? Из этого печального факта мы будем делать вывод, что бомбы не подвешивались? Вас вежливо попросили показать фото с подвешенными бомбами, а не с макетами, вы же не смогли найти внятных аргументов, и перешли на личности, показав свою некомпетентность в этом вопросе, что впрочем вы и не отрицаете. Как оппонент вы не интересны. Прощайте.

Oldman: Igor пишет: Вас вежливо попросили показать фото с подвешенными бомбами, а не с макетами, вы же не смогли найти внятных аргументов, и перешли на личности, показав свою некомпетентность в этом вопросе, что впрочем вы и не отрицаете. Как оппонент вы не интересны. Уважаемый Igor, если я Вас чем-то обидел, приношу свои извинения. Согласитесь, нельзя считать фактом отсутствия бомб на подвеске М-9 Ваше замечание, что Вы не видели их на доступных Вам фотографиях. Это первое. Второе. О моей некомпетентности. Если Вы заметили, я редко участвую в дискуссиях на этом форуме, ибо не считаю себя достаточно подготовленным для ведения подобных дискуссий по многим специфическим вопросам. Упрекать меня в этом не надо. Однако я с удовольствием делюсь с коллегами конкретной информацией, которой обладаю. Я ведь сразу заявил, что не занимался вопросом вооружения (бомбами, в частности) на М-9, меня эта проблема никогда не интересовала. Для меня достаточно было информации из книги Александрова, о том, что лодка брала на борт до 100 кг, а также фото из этой книги. Вы говорите, что на фото изображены экспериментальные бомбы. И что? Я делаю вывод, если подвешивались экспериментальные с раскруткой, то почему нельзя подвесить боевые? Заметьте, я не утверждаю, я делаю предположение. И потом, Вы не отреагировали на мое замечание по поводу первой фотографии. Такие бомбы можно брать в кабину? Мое – нет, а Ваше? И последнее. Почему Вы решили, что я оппонирую Вам? Я не являюсь апологетом бомб на подвеске М-9, были они там, или не были - мне совершенно безразлично. Я ведь изложил коллегам только факты, которые есть в книге Александрова, предъявляйте обоснованные претензии ему (и Обуховичу).

Oldman: Igor пишет: Если британский конструктор Уоллес во II Мировую войну придумал раскрутку своих бомб для конкретной цели, то для чего она применялась здесь не совсем понятно, стабилизаторы на свободнопадающих бомбах существуют практически без изменений на протяжении ста лет. Несмотря на "игнор", продолжаем разговор. Шутка. Мне показалось интересным замечание коллеги Igorя относительно непонятки с раскруткой бомбы. В подписи к фото Александров пишет: "вращение винта передавалось снаряду и делало его падение устойчивым". Обратите внимание - на фотографиях видно, что стабилизаторов у бомбы нет.

avk tehnik: Народ, вопросы были правильные, но, как всегда, отошли от главного в сторону индивидуализма... У меня появилась потребность в нарисовании М-9, в принципе профиль уже готов, но вот с подвеской бомб загвостка: 1. как, на чем подвешивались бомбы? 2. подвешивали их вертикально или горизонтально? 3. какие бомбы, как они выглядели и имели ли какую-нибудь маркировку?

pz.kpfw: avk tehnik пишет: потребность в нарисовании М-9, поделитесь с общественностью?:

Ustas:

avk tehnik: pz.kpfw пишет: поделитесь с общественностью?: Как только доделаю, похвалюсь... Ustas, спасибо! А вот по креплению бомб у кабины, ничего нет?

pz.kpfw: может быть поможет чем то: на вооружении гидроавиации ЧФ были противолодочные аэробомбы систем Ораноского, Шрейбера и Михайлова

avk tehnik: Вот обещанное...

pz.kpfw: круто! не сочтите за наглость, а с русскими ОЗ есть? неприятно видеть осколки имперских ...

avk tehnik: Увы, нет. Мне не попалось фото такого самолета с русскими ОЗ.



полная версия страницы