Форум » Самолеты » Пехотные самолеты (Infantrieflugzeug), другие бронированные и ударные самолеты великой войны часть 2 » Ответить
Пехотные самолеты (Infantrieflugzeug), другие бронированные и ударные самолеты великой войны часть 2
Wasa: Продолжение темы, это сделано поскольку ветка сильно разрослась. Последнее обсуждение выглядело так. Вопрос: какие еще существовали самолеты спецификации CL, кроме Halberstadt СL.II/V, Hannover CL.II/III/V и Junkers CL.I? И еще в сообщении kapitana под номером 43 в этой теме есть фотографии и схемы BFW CL II\III, хотел их профили выполнить, но не понимаю какова их раскраска. Может, сможет, кто помочь? Заранее благодарю.
Svoyskiy: Вот ещё нашёл по Муанюшке и
Wasa: Это совершенно не то.
Wasa: Igor Igor пишет: А зачем он наблюдателю? Пулемёты неподвижные, направить он их никуда не может. На AEG J.I было окошко в полу куда предполагалось установить прицел, но у пилота. В воспоминаниях Hanns-Gerd Rabe наблюдателя из FA(A) 253, описывается применение стрелкового оружия на AEG J.I. Он ногой жал на гашётки курсовых пулемётов, в это время шуровал турелью пытаясь подавить зенитные пулумёты. Ни о какой прицельной стрельбе из пулемётов в брюхе, в такой ситуации не может быть и речи. Не курсового пулемета а спаренного под брюхом к тому же наклоненнного на 45 градусов вперед и вниз. Зайдите на уголок неба там есть фотографии.avk tehnik avk tehnik пишет: Albatros J.II, по мотивам Вячеслава Чукмасова (http://wp.scn.ru/ru/ww1/a/253/59/1/6): Оценил, очень хорошо поделитель тем что у вас еще есть.
avk tehnik: Wasa пишет: поделитеccь тем что у вас еще есть. Все, что было...
Wasa: Посмотрите на эту страницу http://www.airwar.ru/enc/bww1/aegg4.html особенно на описание AEG G.IVK неужели он действительно эскортный самолет? Если так то расположение переднего беккера очень не удобно для борьбы с воздушными целями, кроме того на фиг ему нужно такое бронирование как истребителю + скорость из-за большего веса будет меньше а это не позволит соправождать бомбовозы. К тому же число выпущенных в 150 штук мне кажется мягко говоря преувеличенным. Не одно издание этого не подтверждается. По мне это штурмовик. Что думаете? Статья на Уголке Неба перепечатана из журнала Моделист-Конструктор этого или прошлого года.
Igor: Эта статья была опубликована в журнале "Крылья Родины", № 1, Январь 2007, с. 44-48. Что себе думали авторы, Александр Чечин и Николай Околелов, когда писали эту статью можно только догадываться.
Wasa: Не знаю исправим с доводами
Wasa: Исправил посмотреть результаты можно здесь, жду ваших комментарии http://airwar.ru/enc/aww1/aegg4k.html
Igor: Wasa пишет: Исправил посмотреть результаты можно здесь, жду ваших комментарии В 1917 году у Германского верховного командования хватало "головных болей", и танки были отнюдь не главной. Танки создавались как средство прорыва обороны, о том чтобы их использовать как противотанковое средство никто не задумывался. "Танки с танками не воюют"© Немцы вполне успешно для противотанковой обороны использовали, инженерные сооружения, полевую и зенитную артиллерию, мины и связки гранат, бронебойные пули обычного калибра. В войска поступали 13,3 мм ПТР Mauser Tank-Gewehr M1918. Установка пушки в 1915-1916 годах на Gotha-Ursinus, а также на AEG G.II было экспериментом, а не испытанием, тогда же устанавливались и 37 мм автоматические пушки Круппа. В большинстве проектов пушки устанавливались на турели, а не подвижные направленные вперёд установки предполагалось ставить и на бомбардировщики. На Friedrichshafen G.IIIa пушку установили в сентябре 1918, на Gota G.IV(LVG) работы по установке были закончены в июне 1918, а вот заказ на AEG G.IVk был выдан в марте 1918. До конца войны для пушек Беккера бронебойный снаряд не был создан, использовались осколочно-фугасные и зажигательные. Судя по фото размах крыльев на G.IVk, был такой же как на G.IV, а бипланное оперение установили для лучшей управляемости на малой высоте и увеличения сектора обстрела турельного пулемёта или пушки. Сравнение AEG с "ганшипами" некорректно, само название "ганшип" подразумевает бортовое расположение вооружения, да и создавались они для весьма специфичных задач. Испытания носовой и кормовой установки проводили на обычном AEG G.IV(G 1096/16), для проведения войсковых испытаний было сразу заказано пять AEG G.IVk(500/18-504/18). Пушек Беккера для авиации только заводом MAN-Nurnberg было поставлено 428 штук, сколько всего сделали заводы Шпандау и Беккер точно неизвестно, к сентябрю 1918 года завод Беккер поставил 111 пушек тип 2.
Wasa: Ясно исправлю, добавлю, муть уберу. Спасибо.
Wasa: Igor пишет: Сравнение AEG с "ганшипами" некорректно, само название "ганшип" подразумевает бортовое расположение вооружения, да и создавались они для весьма специфичных задач. Не соглашусь. Наличие бортового то есть направленых в бок не является обязательным. Вспомним ударный вариант ПЛС Нептун который сами американцы называют ганшипом. Сбоку пушка стояла например на Альбатросе J.1.
Геннадий Нечаев: Wasa пишет: Наличие бортового то есть направленых в бок не является обязательным. Согласен - еще раньше всемозможные B-25/PBJ тоже "ганшипами" называли, причем как модификации с 75-мм пушкой, так и с пулеметной батареей в носу
Igor: Wasa пишет: Таким образом, G.IVK можно рассматривать как предка современных "ганшипов" - многомоторного тяжелого самолета с сильным артиллерийским вооружением. А первым подразделением успешно применившим пушечное вооружение по наземным коммуникациям в 1917 году можно считать 100 Sqn. RFC.
Igor: Геннадий Нечаев "Спасибо, Ваше мнение очень важно для нас."©
Wasa: Igor пишет: "Спасибо, Ваше мнение очень важно для нас."© Это в чей огород камень?Igor пишет: А первым подразделением успешно применившим пушечное вооружение по наземным коммуникациям в 1917 году можно считать 100 Sqn. RFC. А на каком виде ЛА?
Igor: Wasa пишет: А на каком виде ЛА? Конверсия RAF FE 2b с однофунтовой автоматической пушкой "Виккерс".
Wasa: Igor пишет: В 1917 году у Германского верховного командования хватало "головных болей", и танки были отнюдь не главной. Танки создавались как средство прорыва обороны, о том чтобы их использовать как противотанковое средство никто не задумывался. "Танки с танками не воюют"© Немцы вполне успешно для противотанковой обороны использовали, инженерные сооружения, полевую и зенитную артиллерию, мины и связки гранат, бронебойные пули обычного калибра. Я Вас уважаю как эксперта по авиции первой мировой но приведу всего лишь две цитаты «Танки, бывшие когда-то предметом насмешек, стали теперь грозным оружием. Надвигаясь длинной цепью, закованные б броню, они кажутся нам самым наглядным воплощением ужасов войны» Э.М. Ремарк. На Западном фронте без перемен И другое Не гений генерала Фош) нас победил А генерал танк. По моему генерал Цетель сказал не ручаюсьза перевод фамилии.
Igor: Wasa пишет: В 1917 году Вроде разговор шёл об этом периоде. Танки, бывшие когда-то предметом насмешек Ремарк писал с точки зрения сидящего в окопе и психологическое действие танков, и в наше время никто не отменил, тем не менее он посчитал начать фразу именно с этих слов. Кстати, его роман "Возвращение" я для себя считаю более сильным. Германских генералов всегда побеждали то "генерал Танк", то "генерал Мороз"
Wasa: Igor пишет: его роман "Возвращение" Мне больше нравится черный обелиск, но не в этом дело. Дело в томчто танки германский генеральный штаб считал одной из перво степенной угроз. Если вам не сложно посмотрите работы Гудериана и еже с ним.
Wasa: Igor пишет: его роман "Возвращение" Мне больше нравится черный обелиск, но не в этом дело. Дело в томчто танки германский генеральный штаб считал одной из перво степенной угроз. Если вам не сложно посмотрите работы Гудериана и еже с ним. И еще мнение человека в окопах тоже важно.
полная версия страницы