Форум » Самолеты » Пехотные самолеты (Infantrieflugzeug), другие бронированные и ударные самолеты великой войны часть 2 » Ответить
Пехотные самолеты (Infantrieflugzeug), другие бронированные и ударные самолеты великой войны часть 2
Wasa: Продолжение темы, это сделано поскольку ветка сильно разрослась. Последнее обсуждение выглядело так. Вопрос: какие еще существовали самолеты спецификации CL, кроме Halberstadt СL.II/V, Hannover CL.II/III/V и Junkers CL.I? И еще в сообщении kapitana под номером 43 в этой теме есть фотографии и схемы BFW CL II\III, хотел их профили выполнить, но не понимаю какова их раскраска. Может, сможет, кто помочь? Заранее благодарю.
Wasa: Igor странно. АЕГ J.I использовали как ударные
Igor: Wasa пишет: АЕГ J.I использовали как ударные В подразделениях Fl Abt и Fl Abt(A) вполне могли в некоторых случаях выполнять ударные задания. Кроме того, использовать подготовленные для специфических задач экипажи "пехотников" в качестве штурмовиков было "не практично". Подразделения Schlasta были организованы из эскадрилий Schusta, в современном понимании - истребители сопровождения, призванные защищать самолёты разведчики, экипажи которых и результаты полученные ими считались наиболее ценными для командования.
Wasa: Да я про это слышал и писал. Но все таки были модификации с пулеметами под брюхом.
Igor: На форумеThe Aerodrome весьма интересная дискуссия на интересующую Вас тему. Wasa пишет: Но все таки были модификации с пулеметами под брюхом. Наличие пулемётов ещё не подразумевает использование самолёта в качестве штурмовика.
Wasa: Я не утверждаю что это были именно штурмовиками. Может ближе к концу войны это и стало более явно проявлятся. Но все же самолеты изначально были разведчиками. Мы долго с Бобом на эту тему спорили несколько лет назад. Бронированные разведчики некоторые из которых к середине 18 года получили определенные качества штурмовика.
Igor: Wasa пишет: получили определенные качества штурмовика А что это за качества? Штурмовые действия авиации это вопросы тактики применения, а не свойства отдельно взятого самолёта. Из ваших постов я сделал вывод, что штурмовиком вы считаете бронированный самолёт основным средством воздействия на противника является стрелково-пушечное вооружение. Однако если проецировать этот постулат на современность, то изначально созданные как штурмовики СУ-25 и А-10 используются как истребители-бомбардировщики, весьма ограниченно применяя свои мощные пушки.
Геннадий Нечаев: Это вы зря! А-10 свои пушки в отличие от наших только в путь применяют. Довелось раз слышать, как GAU-8 воет - что труба Иерихонская, аж мороз пробирает. Более тог, если у на ГШ считается все-таки вспомогательным оружием, то для А-10 напротив, основным, бо по могуществу наше орудие превосходит. Они на полигонах до 30% огневых задач решают с помощью орудия, стрелять учатся "настоящим образом".
Igor: Ну, ГШ на полигоне лупит так что уши заворачиваются, но когда дело доходит до реальных действий, у "агрессоров" спина в мыле от НУРСов и от бомб, а пушка дело десятое( в отличии от Ми 24, которые применяют её по полной). Я привёл сравнение, чтобы указать на тактику применения. Тема скатывается в офф-топ поэтому предлагаю обсуждение"у кого бахает громче" закончить.
Wasa: Зайдите на форум Уголка неба там как раз эта тема обсуждается.
Wasa: Тем более что во времена первой мировой применяли не только пулеметы но и легкие бомбы. Задача была в поддержки своих войск непосредственно над полем боя. Правда вооружения на J-классе было явно недостаточно для этого (бомб вообще не более 50-кг) зато живучесть отменная.
Боб: Wasa пишет: Зайдите на форум Уголка неба там как раз эта тема обсуждается. Администарация просит давать в таких случаях точные ссылки.
Igor: Wasa пишет: Задача была в поддержки своих войск непосредственно над полем боя. Не ставились такие задачи перед "пехотниками". 20 февраля 1918 года начальник Германского генштаба издал приказ об использовании авиации в "весеннем наступлении". Из книги P. Gray & O. Thetford "German aircraft of the first world war" 3. Formations of "reconnaissance flights" should not be employed for the attack of ground targets, as this would be to the detriment of their special work of reconnaissance and observation. On the other hand; the contact-patrol machine, which, from the very nature of its duties, is compelled to fly low, will frequently find opportu-nities to employ its machine-gun against ground targets. Разведывательные эскадрильи не должны использоваться для нападения на наземные цели, поскольку это было бы в ущерб их специальной работе по разведке и наблюдению. С другой стороны; "пехотный" самолёт, который, по своим характеристикам и использованию вынужден лететь низко, будет часто находить возможности использовать свой пулеметный огонь против наземных целей.
Wasa: Igor пишет: С другой стороны; "пехотный" самолёт, который, по своим характеристикам и использованию вынужден лететь низко, будет часто находить возможности использовать свой пулеметный огонь против наземных целей. Я прпо то и говорю. Тем более что точность была не ахти. Вот хорошо бы узнать деятельность этих аппаратов в последние месяцы вайны.
Wasa: Боб пишет: Администарация просит давать в таких случаях точные ссылки. http://airwar.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=372
Igor: Wasa Вы когда нибудь отдавали (получали) приказы? Если нет, то перед вами приказ отданный грамотным, квалифицированным командиром. В первой части однозначная формулировка задачи - разведка, с категорическим запретом атак наземных целей. Если командир Fl Abt даст задание на штурмовку наземных целей, то попадёт под трибунал со всеми вытекающими. Вторая часть приказа требует проявления инициативы, действия по обстановке, т.е. если что-то мешает выполнению основной задачи, это что-то можно и нужно уничтожить.
Геннадий Нечаев: Igor пишет: Ну, ГШ на полигоне лупит так что уши заворачиваются Еще немного офф-топа. GAU не бабахает, а именно, что воет: нито рык- нито вой, как сирена штоле, или пошедший в разнос электромотор мощный. Короче - адский звук, это надо слышать.
Wasa: Я получал и отдавал приказы. Понять не могу только одного почему Разведывательные эскадрильи не должны использоваться для нападения на наземные цели, поскольку это было бы в ущерб их специальной работе по разведке и наблюдению - все равно по пути и возможности для этого есть. Это же не рационально?
Сергей Климов: Wasa пишет: почему Разведывательные эскадрильи не должны использоваться для нападения на наземные цели, поскольку это было бы в ущерб их специальной работе по разведке и наблюдению - все равно по пути и возможности для этого есть. Наверное слишком дороги (в прямом и переносном смысле) те сведения которые они получают о противнике, при полете туда атаковать нельзя т.к. могут сбить и сведений никаких не будет, по дороге обратно, опять могут сбить и накроется медным тазом все информация с фотопластинками в придачу.
Wasa: Сергей Климов пишет: Наверное слишком дороги (в прямом и переносном смысле) те сведения которые они получают о противнике, при полете туда атаковать нельзя т.к. могут сбить и сведений никаких не будет, по дороге обратно, опять могут сбить и накроется медным тазом все информация с фотопластинками в придачу. Ага щас. Он летает на высоте в 50 м. непосредственно над окопами. А солдаты (британцы, французы, бельгийцы) просто на них смотрят и не пытаются его сбить. Он все равно идет на бреющем, практически в солдатские котелки заглядывает.
Сергей Климов: Wasa пишет: Он летает на высоте в 50 м. Это вы путаете с камикадзе.
полная версия страницы