Форум » Литература » Собираю материал для книги » Ответить
Собираю материал для книги
Литератор: Уважаемые участники форума! Я литератор, автор семи книг прозы. Работаю в жанре альтернативной истории. Традиции жанра требуют от автора хорошего знания "железа", т. е. реалий описываемого периода. Я не начинаю писать, пока не узнаю даже мельчайших деталей. У меня есть роман о летчиках ВОВ, воевавших на По-2, в споре о "железе" этого самолета я победил целый форум, который пытался уличить автора в невежестве. Все потому, что работе предшествовал серьезный подготовительный период. Недавно я заинтересовался пилотами Первой Мировой, планирую написать роман о них. Столкнулся с катастрофической нехваткой литературы по теме. Я буду чрезвычайно признателен людям, которые подскажут, где ее найти. Интересуемый период - 1914 -1916 гг., Восточный фронт. Русские пилоты против немецких. Предпочтительно оцифрованные книги: ссылки или сами книги на мой мейл: a.drozdov@rambler.ru. Обещаю, что дальше моего кабинета представленная информация не уйдет. Я обязательно сообщу об оказанной помощи, выскажу признательность всем помощникам поименно в предисловии к книге. Вот ссылка на мою страницу в СИ: http://zhurnal.lib.ru/d/drozdow_anatolij_fedorowich/ Спасибо!
петрович: ИМХО - концовка смазана. Интереснейшая линия по сержанту в ВОВ до конца не доведена(убейте его, что ли?). Мое мнение - если в первых двух частях герой был фактурным, с характером, целями и принципами, то в третьей части стал каким то плоским, шаблонным.
Svoyskiy: Есть два замечания: 1. На Ньюпорах не было выхлопных труб в нынешнем понимании этого слова, и вырываться их них сполохи пламени не могли , равно как и придумать пламегасители для данного РОТАТИВНОГО двигателя придумать просто физически невозможно. 2. По боям за Казань. Казань так уж сильно не бомбили, чтобы церкви и дома на воздух взлетали - просто те самолёты не могли носить столь мощных бомб. Да, бомбы рвались, но попадали совершенно случайным образом, пострадавшихбыло не слишком много. Гораздо больше разрушений было причинено при взятии города красными артиллерией, в частности сбитый купол одной из церквей был воостановлен уже после перестройки, кода здание храма вернули церкви ( там располагалась кафедра химико-технологического института). У Хайрулина хорошо расписаны боевые действия в "Военлётах погибшей...". Кстати, можно вставить эпизод со сбитым зенитной артиллерий белых собственным самолётом. По Свияжску - вся мерзость ситуации заключалась в том, что в Свияжске очень много храмов старинных, времен ещё Ивана Грозного, буквально на каждом шагу, а памятник Иуде воткнули на центральной площади в окружении храмов...Кафедральный собор Свияжска - практически полная копия морского собора в Кронштадте. Надо бы этот эпизод малось "раскрасить". Мне в целом понравилось! Вот виды Свияжска http://www.fototerra.ru/Russia/Ostrov-Svijazhsk/Fotomem-2251.html
Литератор: петрович пишет: ИМХО - концовка смазана. Интереснейшая линия по сержанту в ВОВ до конца не доведена(убейте его, что ли?). Мое мнение - если в первых двух частях герой был фактурным, с характером, целями и принципами, то в третьей части стал каким то плоским, шаблонным. Есть такое. Очень трудно давалось окончание. Наверное, просто устал: написать роман за 4 месяца - для меня это очень быстро. Надо маленько отдохнуть, взглянуть свежим глазом. Текст я буду править, о чем и написал на своей страничке на СИ. Постараюсь исправить, насколько возможно.
Литератор: Svoyskiy пишет: Есть два замечания: 1. На Ньюпорах не было выхлопных труб в нынешнем понимании этого слова, и вырываться их них сполохи пламени не могли , равно как и придумать пламегасители для данного РОТАТИВНОГО двигателя придумать просто физически невозможно. Так на снимках выхлопные трубы вроде как торчат. Или я не прав? В ротативных двигателях был какой-то особый выхлоп? Мне это интересно, поскольку о такой особенности ротативных двигателей нигде не читал. Поясните, если не трудно. Разумеется, ошибку исправлю. Я написал о пламени из выхлопной трубы, исходя из опыта Второй мировой, в литературе о ПМВ ничего подобного не нашел. Svoyskiy пишет: 2. По боям за Казань. Казань так уж сильно не бомбили, чтобы церкви и дома на воздух взлетали - просто те самолёты не могли носить столь мощных бомб. Да, бомбы рвались, но попадали совершенно случайным образом, пострадавшихбыло не слишком много. Гораздо больше разрушений было причинено при взятии города красными артиллерией, в частности сбитый купол одной из церквей был воостановлен уже после перестройки, кода здание храма вернули церкви ( там располагалась кафедра химико-технологического института). У Хайрулина хорошо расписаны боевые действия в "Военлётах погибшей...". Кстати, можно вставить эпизод со сбитым зенитной артиллерий белых собственным самолётом. По Свияжску - вся мерзость ситуации заключалась в том, что в Свияжске очень много храмов старинных, времен ещё Ивана Грозного, буквально на каждом шагу, а памятник Иуде воткнули на центральной площади в окружении храмов...Кафедральный собор Свияжска - практически полная копия морского собора в Кронштадте. Надо бы этот эпизод малось "раскрасить". Мне и без того совестно использовать столь подробно книгу "Военлеты погибшей империи". Другого источника боев за Казань не нашел. Сообщения на сайте Ретропланъ можно не считать, поскольку автор тот же. О статуе Иуды. В комментариях к окончанию романа меня упрекнули, что это неправда - такого памятника не было. Честно скажу, историю о памятнике я нашел в Интернете. Не знаете подробностей?
Svoyskiy: Вот сюда ещё посмотрите http://kazan24.ru/news/20603.html про двигатели отпишу потом
Литератор: Svoyskiy пишет: Вот сюда ещё посмотрите http://kazan24.ru/news/20603.html Спасибо! Примерно такого рода информацию я и нашел в Интернете, там только не было о расстрелах монахов. Хотелось бы знать, насколько это достоверно. Хотя на Троцкого это похоже, по его приказу казаков расстреливали пачками.
петрович: Литератор пишет: Так на снимках выхлопные трубы вроде как торчат. Или я не прав? В ротативных двигателях был какой-то особый выхлоп? Мне это интересно, поскольку о такой особенности ротативных двигателей нигде не читал. Поясните, если не трудно. Разумеется, ошибку исправлю. Гном 70 л.с. http://www.aviaww1.forum24.ru/?1-0-0-00000005-000-0-0-1286745624
Литератор: петрович пишет: Гном 70 л.с. http://www.aviaww1.forum24.ru/?1-0-0-00000005-000-0-0-1286745624 петрович То есть, если правильно понял, у ротативных двигателей выхлопные газы выбрасывались прямо из цилиндров? Или я туплю? Не инженер, не инженер. Учился, но не доучился - в писатели пошел.
Svoyskiy: У ротативных двигателей вал неподвижно закреплён относительно каркаса самолёта, а блок цилиндров с поршнями - вращается. При вращении происходит и перемещение поршня в цилиндре (рабочий цикл). На первых Гномах (до 80 л.с.) впрыск топливо-воздушной смеси осуществлялся через клапан в поршне, а выхлоп = через клапан в верхней части головки цилиндра. На более поздних Ронах и Клерже спуск осуществляли уже через верхнюю часть головки цилиндра, а двигатели получили столь характерные для них медные серповидные патрубки для подвода этой смеси. Выхлоп - так же, через клапан в верхней части головки цилиндра. Часто изображаемые современными художниками патрубки, выходящие на левый и правый борт перед кабиной со следами копоти, на самом деле служили не выхлопными, а засасывающими патрубками для карбюратора. Двигатель устанавливался не абы как, а так, чтобы выброс выхлопных газов происходил из цилиндров в их нижнем положении. Поэтому все самолёты с ротативными двигателями имеют открытый снизу-сзади капот (как на Сопвичах, Ньюпорах 17,23 и 24, или вообще капот, обрезанный снизу (Ньюпоры 11, 16, 21, Моска). Вмсесте с выхлопными газами в выхлоп летело и несгоревшее касторовое масло, поэтому самолёты после ваылета имели неопрятный забрызганный вид и масляные потёки по всему днищу. Пр инарушении регулировки или при неправильной установке выхлоп начинался несколько ранее или несколько позднее и газы летели не вниз под днище, а вдоль борта и часто попадали в кабину. "Сальмсоны" имели водяное охлаждение и за блестящие медные рубашки цилиндров, в которых циркулировала вода, получили на фронте прозвище "Самовар" По убийству священников в Свияжске - это правда. Такие же преступления были совершены и в других монастырях под Казанью, в частности в Раифской Пустыни, которую красные тоже бомбили. Поводите ГГ по свияжским храмам - пусть не молится, а просто походит, В одном из них есть (до сих пор) прижизненное изображение Ивана Грозного. Пусть ГГ вспомнит этого государя, наверняка его в тогда тоже забрасывало. Потом, там есть изображение очень редко встречающееся в православной иконографии - святого Христофора Псеглава - человека с пёсьей головой. Колоритно
Литератор: Svoyskiy Большое спасибо за столь подробное разъяснение! Текст обязательно поправлю.
Svoyskiy: Кстати, слепить пилота мог стреляюший пулемёт
Литератор: Svoyskiy пишет: Кстати, слепить пилота мог стреляюший пулемёт Наверное, только синхронный. Установленный на верхнем крыле вряд ли.
Svoyskiy: есесенно! А у вас разве курсового нет? Ночью палить из одного Льюиса с 47 патронами - део неблагодарное. Ночникам их ставили пару всегда
Боб: Синьёры, по моему скромному разумению вы тут занимаетесь расчетом "сферического коня в вакууме". Описанная уважаемым автором сцена могла случится в 1916 году в небе над Лондоном, но никак не над Минском. Это во первых, а во вторых для пререхватчика той поры главной проблемой была недосягаемая высота полета цеппелина, а у Вас уважаемый литереатор ваш ГГ может даже спикировать на последний, и, в третьих, подожженнный водород это уже совсем круто, немцов можно смело записывать в покойники!
Геннадий Нечаев: Боб пишет: для пререхватчика той поры главной проблемой была недосягаемая высота полета цеппелина В 1916-ом - сама по себе высота не такая уж проблема, особенно над целью. Проблем была ее набрать вовремя, при скороподъемности 3000 метров за 24 минуты )))
Литератор: Боб Боб пишет: Вас уважаемый литереатор ваш ГГ может даже спикировать на последний, и, в третьих, подожженнный водород это уже совсем круто, немцов можно смело записывать в покойники! Да не водород он поджег, а мотогондолу! Команда цеппелина погасила возгорание, только и всего. Да и чего там фантастичного? Цеппелин бомбил Минск в 1916 г.? Бомбил! Могли попробовать его отогнать аппаратами? Могли. А что до того, что было-не было, так художественное произведение, роман-с...
nikolai: Литератор пишет: Цеппелин бомбил Минск в 1916 г.? " ... Но вот что удивительно. В своём письме я почему-то не упомянул о двух деревянных домах, которые я увидел на привокзальной площади. У них были провалены крыши, зияли черные дыры окон с вырванными рамами и кое-где обгорелые брёвна срубов: следы недавнего налёта на Минск немецких "цеппелинов", бомбивших железнодорожный узел". Это вспоминает писатель В.Катаев. Действие происжодило в начале 1916 г. во время его приезда на фронт. Ну, и, наверное ,служившая санитаркой в русской армии на Восточном фронте англичанка Флоренс Фармборо, записавшая в свой дневник: " Всё в беспорядке и смятении. На город недавно совершил налёт германский цеппелин, около железнодорожной станции разрушены два или три дома, а в самом городе панику вызвали зажигательные бомбы", имела ввиду Минск.
Литератор: nikolai Спасибо за поддержку! Я пользовался другими источниками, но факт бомбежки цеппелином Минска летом 1916 г. абсолютно достоверен. Кстати, летал он из Ковно, современного Каунаса.
Боб: Литератор пишет: Цеппелин бомбил Минск в 1916 г.? Бомбил! Могли попробовать его отогнать аппаратами? Могли. А что до того, что было-не было, так художественное произведение, роман-с... Ну, так в вашем романе это эпизод уже больше бомбежки Лондона напоминает, чем одиночный неожиданный визит одинокого цеппелина.
Литератор: Боб Уважаемый Добрый админ, цеппелин летом 1916 г. бомбил Минск регулярно, об этом даже на этом сайте есть информация. Вот я и подумал... Кстати, закончил вчерне правку первой части. По-моему, получилось славно. Этот руллер или руллёр (как, кстати, правильно) - это нечто! Спасибо за подсказку!
полная версия страницы