Форум » Литература » О статье "Полотняные ракетоносцы" (Авиамастер) » Ответить
О статье "Полотняные ракетоносцы" (Авиамастер)
С.Алексеев: Во первых строках письма хотелось бы поблагодарить автора (В.Кондратьева) - давненько мне не приходилось испытывать столько положительных эмоций от чтения всего лишь трех страниц текста. Кроме того, Вячеслава можно поздравить с несомненным ростом профессионализма как автора - одно только упоминание двух существующих версий относительно конструкции ракет многого стоит! Но есть, однако, пара вопросов, на которые мне хотелось бы получить ответ. Нет, я не буду интересоваться, знаком ли автор с наставлением по применению ракет, различиями в конструкции и назначении ракет типов 'D', 'S' и 'Z', отличием ракет английского производства от французского оригинала, датой пленения "Ньюпора"-16, фотография которого иллюстрирует статью, подробностями применения ракет немцами, или видел ли он фотографии тех самолетов, боковики которых он нарисовал... Но очень хотелось бы узнать, какой смысл он вкладывает в термин "ракетные асы": [quote]В 1916-17 годах с помощью ракет были уничтожены десятки аэростатов с обеих сторон. Появились и первые "ракетные асы", такие как бельгиец Вилли Коппенс и англичанин Альберт Болл.[/quote] И не вкралась ли какая-нибудь ошибка, или опечатка в подпись к одному из вариантов окраски: [quote]Английский ночной истребитель ПВО RAF BE.12 с десятью пусковыми трубами ракет "Ле-Приер", Дувр, 1916 г.[/quote]
Ответов - 38, стр:
1 2 All
Owl-99: Эх, ну никакого уважения к авторитетным авторам!..
В.Кондратьев: Спасибо за столь заинтересованное внимание к моей статье. Нет, я не буду интересоваться, знаком ли автор с наставлением по применению ракет, различиями в конструкции и назначении ракет типов 'D', 'S' и 'Z', отличием ракет английского производства от французского оригинала, датой пленения "Ньюпора"-16, фотография которого иллюстрирует статью, подробностями применения ракет немцами, или видел ли он фотографии тех самолетов, боковики которых он нарисовал... Это Вы так "тонко" намекаете, что владеете вопросом лучше меня? Охотно верю! Но где же тогда Ваши статьи на данную тему? "Знания нужны человеку не для того, чтобы держать их в голове, как в мусорном ящике" (с) А.П.Гайдар. Но очень хотелось бы узнать, какой смысл он вкладывает в термин "ракетные асы": В данном случае это значит "хороший летчик, воевавший на самолете, вооруженном ракетами". В очередную бесплодную дискуссию о "канонических" и "неканонических" дефинициях термина "ас" я вступать не буду. И не вкралась ли какая-нибудь ошибка, или опечатка в подпись к одному из вариантов окраски: Этот "боковик" перерисован из статьи Роберта Крэга Джонсона The Nocturnal Defense of Great Britain in the First World War. Оттуда же и подпись, а в чем проблема?
С.Алексеев: В.Кондратьев пишет: В данном случае это значит "хороший летчик, воевавший на самолете, вооруженном ракетами". В очередную бесплодную дискуссию о "канонических" и "неканонических" дефинициях термина "ас" я вступать не буду Т.е. стрелять ракетами по противнику и тем более попадать в цель им для этого вовсе не обязательно? Интересная точка зрения... И, кстати, ты уверен, что Коппенс действительно воевал на "ракетоносце"? И если да, то когда, где и на каком? Этот "боковик" перерисован из статьи Роберта Крэга Джонсона The Nocturnal Defense of Great Britain in the First World War Разве я спросил откуда ты срисовал боковик?! Но такой ответ ясно показывает, что никакой ошибки/опечатки в подписи ты не видишь. Что я могу в такой ситуации посоветовать тебе, как автору справочников по самолетам Первой Мировой: учи матчасть, салага! А вообще с этим боковиком у тебя интересная "загогулина" получилась, но т.к. ты явно "не в теме", то этого просто не заметил с чем я тебя и поздравляю
Owl-99: С.Алексеев пишет: А вообще с этим боковиком у тебя интересная "загогулина" получилась, но т.к. ты явно "не в теме", то этого просто не заметил с чем я тебя и поздравляю Боковик с "загогулиной" в студию, плиз! А то, собственно, непонятно, о чем речь идет...
В.Кондратьев: С.Алексеев пишет: Разве я спросил откуда ты срисовал боковик?! Но такой ответ ясно показывает, что никакой ошибки/опечатки в подписи ты не видишь. Что я могу в такой ситуации посоветовать тебе, как автору справочников по самолетам Первой Мировой: учи матчасть, салага! А вообще с этим боковиком у тебя интересная "загогулина" получилась, но т.к. ты явно "не в теме", то этого просто не заметил с чем я тебя и поздравляю Мда, пришел, раскинул пальцы, показал "фак" и ушел довольный собой. Что ж, спасибо за представление.
С.Алексеев: В.Кондратьев пишет: Это Вы так "тонко" намекаете, что владеете вопросом лучше меня? Охотно верю! Но где же тогда Ваши статьи на данную тему? Нет, так я явно указал на те части статьи, где ты облажался по причине отсутствия знаний. Но где же тогда Ваши статьи на данную тему? А нафига оно мне надо? После первой пары публикаций собственное имя в журнале уже не вызывает никаких эмоций, денег статьи тоже не приносят... "Знания нужны человеку не для того, чтобы держать их в голове, как в мусорном ящике" (с) А.П.Гайдар. А мне вспоминается другое изречение, подходящее к твоей статье: "знающих он раздражит, а незнающих наградит ложными представлениями – и только" (с) А.П.Чехов
С.Алексеев: Owl-99 пишет: Боковик с "загогулиной" в студию, плиз! А то, собственно, непонятно, о чем речь идет... Внимание! Начинаем викторину "найди загогулину на B.E.12" И более сложный вопрос: что не так с боковиком D.H.2? (требуется доступ к фотографии и/или дополнительным знаниям) P.S. ... сразу говорю, что мне друг статью посканил, ...
С.Алексеев: В.Кондратьев пишет: Мда, пришел, раскинул пальцы, показал "фак" и ушел довольный собой. Что ж, спасибо за представление. Если тебе интересен список ляпов в этой статье (с объяснениями почему ты не прав), только попроси - и он будет тебе представлен
Боб: С.Алексеев пишет: Внимание! Начинаем викторину "найди загогулину на B.E.12" И более сложный вопрос: что не так с боковиком D.H.2? (требуется доступ к фотографии и/или дополнительным знаниям) Викторина говорите, тогда вопрос из зала, а как на счет призов?
Owl-99: Призом будет большое нечеловеческое спасибо. От автора статьи.
В.Кондратьев: Если тебе интересен список ляпов в этой статье (с объяснениями почему ты не прав), только попроси - и он будет тебе представлен Поздно ты спохватился. Статью уже перепечатал журнал "Оружие". Если бы ты сделал это на пару месяцев раньше, ошибки еще можно было успеть исправить. А впрочем, давай. Вдруг ее еще кто-нибудь захочет опубликовать. Призом будет большое нечеловеческое спасибо. От автора статьи. "Отучаемся говорить за других" (с) Может, я пиво поставлю
Боб: В.Кондратьев пишет: Может, я пиво поставлю Ну вот и славно. Да, джентельмены, все мы люди не простые, у всех есть прошлое, но тут я попросил бы в какой то степени "начать с чистого листа". Не стоит привносить в новый форум старые счеты, он от этого точно не выиграет. Ну с, а теперь продолжаем викторину, Вячеслав готовьте призы!
Испанский летчик: В.Кондратьев пишет: Может, я пиво поставлю Пиво очень хочется.... Осмелюсь предположить, что у ДХ-2 другая форма бортового контейнера для дисков пулемета. Должно быть 2 выреза. На стволе самого Льюиса был кожух. Бак над крылом был, но в таком ракурсе мог быть и не виден... Ну, что уж нашел. :) А скока всего отличий? А! Источник то! Фотография на стр.23 сквадронской мурзилки.
Боб: Давайте уравняем шансы: Как я понял речь идет вот об этой фотографии?
С.Алексеев: В.Кондратьев пишет: Поздно ты спохватился. Статью уже перепечатал журнал "Оружие". Если бы ты сделал это на пару месяцев раньше, ошибки еще можно было успеть исправить. А впрочем, давай. Вдруг ее еще кто-нибудь захочет опубликовать. Использовать рецензию как источник информации - это круто, но не ново. Помнится, автор новосибирской книжицы про "Фоккер"-триплан сумел попилить наезд на Котлобовского Наставление по применению ракет. Если бы ты был с ним знаком, то не написал бы такой ерунды: "по аэростатам, висящим у самой земли, применение ракет было невозможно, поскольку их пусковые установки предусматривали только стрельбу вверх (на пикировании ракеты просто вываливались из пусковых трубок под действием собственного веса". Почему это бред? Да потому, что как раз с пикирования ракеты и пускали. /Примечание для особо непонятливых авторов. Ракетная атака "приземлившегося" аэростата действительно была практически невозможна, но по другой причине/ Различия в конструкции и назначении ракет типов 'D', 'S' и 'Z'. Зная их, ты бы не писал, что "Некоторые историки пишут, что в носовой части этих ракет нахоился небольшой фугасный или зажигательный заряд... Другие же склоняются к тому, что никакой БЧ у них не было...". Просто напросто ракеты разных типов предназначались для уничтожения разных целей и различались "наполнителем" головной части (мешок с песком/горючая смесь/фугасный заряд). Дата пленения "Ньюпора"-16, фотография которого иллюстрирует статью. Она очень интересна, эта дата: 22 мая 1916 г. То самое "22 мая", когда "ракетные истребители впервые пошли в бой ... сожгли ракетами пять из шести ... аэростатов, осуществлявших наблюдение на фронте в районе Вердена, а сами не потеряли ни одного самолета". Как видишь, потери все-таки были. Кроме того, побед было не 5, и что бы не означала у тебя "шестерка" аэростатов, это в любом случае ошибка, т.к. "баллонов" под Верденов было больше, и атаковано их тоже было больше шести. Подробности применения ракет немцами. Зная их (или хотя бы сколько самолетов и сколько времени), ты бы не стал упоминать "истребители "Альбатрос" и уничтоженные "десятки аэростатов с обеих сторон" (только не надо утверждать, что "обе стороны" - это Франция и Россия). Фотографии самолетов, чьи боковики ты рисуешь. Тебе уже не раз говорили, что рисовать надо по фотографиям (каковые найти не трудно даже в отечественных изданиях), а не чьим-то прорисовкам неизвестной достоверности - так ты по крайней мере сможешь сможешь делать свои ошибки, а не тупо повторять чужие. Ракетные асы. Не надо песен про "хороших летчиков, воевавших на самолетах, вооруженных ракетами". Слово "появились" ясно показывает, что ты имел в виду летчиков, которые лучше других применяли ракеты в боях. А упомянутые тобой Коппенс и Болл не провели ни одного успешного пуска!!! Не факт, что бельгиец вообще летал с ракетами (см. время его перевода на истребители), а у англичанина была-таки одна ракетная атака, но безрезультатная. "Противоаэростатные стрелы". С каких это пор стрелы стали противоаэростатными? "Обычные" стрелы были универсальным "противовойсковым" оружием, против аэростатов их использовали "за неимением горничной". А "рэнкины" были противоцепелинным оружием. "Ле-Приер предложил сжигать баллоны ракетами". Изучай матчасть :) кап-лей проталкивал свои ракеты как оружие против дирижаблей "весной 1916 года первые партии ракет были изготовлены ... и установлены на самолеты "Ньюпор-16", ставшие, таким образом, первыми в мире летающими ракетоносцами. До "Ньюпоров", ракеты установили на самолет другой фирмы (какой, не скажу ) Список самолетов, которые вооружали ракетами у тебя какой-то странный. "к концу 1917 года эффективность ракетных атак против аэростатов заметно снизилась ... но ... "на подходе" уже было новое оружие - трассирующие и зажигательные пули". Срочно изучать матчасть! Когда было проведено большинство ракетных атак западного фронта? А когда пошли зажигательные пули? "в 1916-17 годах немецкие дирижабли летали на таких высотах, на которые истребитель, отягощенный ракетами просто не мог подняться". Дирижабли 1916 года были вполне досягаемы для "ракетоносцев".
Igor: У RAF BE. 12 вроде на левом борту должен быть пулемёт
С.Алексеев: Испанский летчик пишет: Осмелюсь предположить, что у ДХ-2 другая форма бортового контейнера для дисков пулемета. Должно быть 2 выреза. На стволе самого Льюиса был кожух. Да, вырезы в контейнере и Lewis Mk.II А скока всего отличий? Еще минимум два Боб пишет: Как я понял речь идет вот об этой фотографии? О ней. Igor пишет: У RAF BE. 12 вроде на левом борту должен быть пулемёт Да, но это ма-а-а-аленькая ошибка :)
Боб: Опа, а я тут альтернативочку надыбал, подывитись хлопцы.
Боб: Так, Сергей, что за дела, викторина так викторина. Я бы попросил бы Вас на время помолчать и дать возможность высказаться остальным участникам форума, а то, с вашими подсказками победителей окажется столько, что у Вячеслава пива на всех не хватит!
С.Алексеев: Молчу-молчу-молчу :)
полная версия страницы