Форум » Авиаторы » лётчики георгиевские кавалеры » Ответить

лётчики георгиевские кавалеры

Авиатор: Ноздровский

Ответов - 192, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 All

Ustas: The Russian Military Air Fleet in World War I: Victories, Losses, Awards (Vol.2) by August G. Blume (даты по н.ст.) Izvekov, Aleksandr Nikolaevich Podporuchik by Engineers; naval pilot; Baltic Sea Fleet; on 26 August 1916 posthumously decorated with the Order of St. George 4th Class for his flight of 4 July, when he, patrolling over our ships in the Riga Gulf which bombarded German positions on shore, attacked four German seaplanes which approached to bomb the vessels. He damaged one of these, while one other was shot down by other airmen, but Izvekov and his gunner Unterofitser A.V. Nazarov were killed in action. А.Александров "Победы, потери" (даты по ст.стилю) Год 1916-й 21 июня при проведении артиллерийской операции у мыса Рагоцем 4 летающие лодки с «Орлицы» вели бой с 4 германскими гидроаэропланами. Экипаж в составе пилота лейтенанта С. А Петрова и стрелка унтер-офицера Н. П. Коршунова на аппарате М-9 с номером Щ.С.-13 сбил германский самолет. Летчик лейтенант Зибург и наблюдатель Ф. К Мейер намеренно разбили машину при вынужденной посадке, после чего были взяты в плен. Не исключено, что еще 2 неприятельских гидроаэроплана получили повреждения в результате действий пилота подпоручика А Н. Извекова и стрелка унтер-офицера А В. Назарова и пилота мичмана Г. Г. Карцева и стрелка унтер-офицера А. И. Сычкина. Извеков и Назаров в этом сражении погибли (М-9 флот.№12). Авиация Российского флота / Н. М. Лаврентьев, С. А. Гуляев, В. И. Минаков, А. П. Шульженко и др. Под ред. В. Г. Дейнеки Самолеты с «Орлицы» осуществляли противовоздушную оборону кораблей. 2 июля лейтенант Петров отогнал вражеские самолеты, которые пытались бомбить русские корабли. 4 июля вылетевший на патрулирование эскадры поручик Извеков был атакован тремя самолетами противника, зашедшими со стороны солнца, и вступил с ними в бой, один из немецких самолетов, подбитый, стал планировать к берегу. К этому времени взлетели три наших самолета. В воздушном бою еще один немецкий аппарат был подбит и спланировал к берегу, а другой ушел на свою базу. Прилетевший на подмогу четвертый немецкий самолет был атакован лейтенантом Петровым, который открыл огонь с дистанции 15 м и сбил противника. Затем Петров и Щепотьев, несмотря на обстрел немецких береговых батарей, сели на воду вблизи неприятельского самолета и взяли в плен его экипаж. Этот эпизод наглядно свидетельствует о высоком накале боевых действий в воздухе. Интересно отметить некоторые тактические приемы: атаку немцев со стороны солнца (потом это использовали и русские летчики), атаку самолета противника со стороны хвоста снизу, в зоне «мертвого пространства», образованного стабилизатором неприятельского самолета, и открытие огня с предельно короткого расстояния.

nikolai: The Imperial Russian Air Service T.Darcey A.Durkota V.Kulikov Aircraft Losses Due To Enemy Action Baltic Sea 21 June 1916 M.9 №14 Sizvekov (P) Nazarov (O) Shot down by German aircraft. Aircraft lost and crew killed.

германия20177: Очень надо. Нет ли таких книг в электронном виде: ГРЕНАДЕРСКОГО ПОЛКА,ПРЕОБРАЖЕНСКОГО ПОЛКА,ЛИТОВСКОГО ПОЛКА,ВОЛЫНСКОГО ПОЛКА,СЕМЕНОВСКОГО ПОЛКА,ЕГЕРСКОГО ПОЛКА ,ПАВЛОВСКОГО ПОЛКА,И МОСКОВСКОГО ПОЛКА ХОТЯБЫ УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН ПО АЛФАВИТУ Буду премного благодарен за сканы книг или указатель имен с ув УКОГО ЕСТЬ ПРОСЬБА ВЫСЛАТЬ МНЕ НА nikolay_petrov_1959@mail.ru

германия20177: ПИШУ КНИГУ

nikolai: Новость от Koloman http://retroplan.ru/encyclopaedia.html?sobi2Task=sobi2Details&sobi2Id=741 Спасибо Koloman

петрович: nikolai пишет: Новость от Koloman вроде уже были фото из отечественной периодики по Пуаре

Галина: Доктор Фризман Уважаемый! Работаю над созданием документального фильма о В.М.Ткачеве.Прошу совета и , если возможно помощи.Мне нужен консльтант.Кто, по-вашему мнению им мог бы стать?Нужны фото и кинохроника,Есть ли на родине Вячеслава Матвеевича Ткачева музей?Родственники,скорее всего далече?!..Кто у нас в Краснодаре может мне помочь? С уважением, Галина

Сергей Климов: Галина Димы Морозова к сожалению с нами уже нет. Музея В.М. Ткачева нет, насколько мне известно и родственников тоже.

Авиамех: Галина! Посмотрите мою статью о нем на Википедии http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BA%D0%B0%D1%87%D1%91%D0%B2,_%D0%92%D1%8F%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2_%D0%9C%D0%B0%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87 и пройдитесь по всем ссылкам, указанным в ней.

Igor: Авиамех Особенно понравилось это. Во время одного из боёв этой компании В. М. Ткачёв встретился в воздухе с командиром противостоящего ему формирования Красного Воздушного Флота Петром Межераупом. Этому случаю, который свёл в личном единоборстве командиров двух авиационных армий, суждено было стать единственным в истории авиации.

Авиамех: А что такого? Статья основана на документальных материалах (точнее компилляция фактов из разных статей, книг и др.), в первоисточниках (см. ссылки в стате) и покруче было написано...В конце концов, если что-то не нравится, можете самостоятельно отредактировать, даже анонимно, поскольку Википедия - открытая энциклопедия. С пламенным авиационным приветом...

Igor: Авиамех Просто забейте в "гугль" Межерауп Пётр Христофорович и всё станет понятно.

Авиамех: Igor! Спасибо за замечание, исправил! Скорее всего кто-то отредактировал статью с соответствии с фактами, изложенными на сайте http://airaces.narod.ru/ww1/tkachyv.htm

Геннадий Нечаев: Авиамех пишет: Скорее всего кто-то отредактировал статью с соответствии с фактами, изложенными на сайте Вот по этому, "Википомойка", она же "Педевикия" - более, чем сомнительный источник в половине и более случаев. Каждый может редактировать ее в соответствии с "фактами".

Геннадий Нечаев: Специально для анонима под никами Вики, Авиамех. Сообщения удалены согласно правилам форума 3.1 Не допускается применение нецензурных выражений. За двукратное нарушение правил - забанил по нику. В случае повторного нарушения - забаню по IP.

Геннадий Нечаев: Правда глаза колет пишет: Нецензурных выражений не было, пудель-алкоголик, Там были личные выпады в адрес участника, которые, как вижу, продолжаются. Читаем правила: 3.10 Посылка писем содержащих оскорбления, грубые выражения, клевету не допускается. Правда глаза колет пишет: а оскорблять Википедию вам можно? Нет, как нельзя оскорбить булыжник, дерево, книгу и т.п. поскольку оскорбление - действие направленное против личности. То, что вы тщетно пытаетесь совершить в отношении меня. Если вы мне раскажете, кто такая Википедия - мы лично обсудим с этой дамой все вопросы, касающиеся наших отношений. Авиамех пишет: Спасибо за замечание, исправил! Врете не исправили. Как было - так и есть. А слоабо зарегистрироваться, представиться и спокойно обсудить все вопросы, касающиеся достоверности Википедии, как источника? Причем - в отдельной ветке, поскольку тут это оффтопик. Только без борцунства и завываний: на фактах?

Историк: Геннадий Нечаев пишет: Врете не исправили. Как было - так и есть. А может вы врете? ИМЕНА АВИАЦИИ Вячеслав Матвеевич Ткачев (1885-1965) К 110-летию со дня рождения ............................ Одна из боевых командировок Ткачева на фронт Разгром корпуса Жлобы Марат ХАЙРУЛИН Москва ............................... 19 июня 1920 г. Полет № 206. (19 ч 22 ч 15 мин): генерал Ткачев, подполковник Никулин на D.H.9 .№ 620; задание: бомбометание группы пехоты у сел. Мануйловки (групповой полет 6 машин): маршрут: ст.Акимовка. 3 ч 15 мин: высота: максимальная – 1000 м. минимальная – 400 м: нагрузка: бомб 25 ф. – 9 шт (все израсходованы). 500 патронов (300 шт. нарасх.): результаты: «Группа пехоты у Мануиловки ликвидирована. Во время бомбометания самолет был атакован 2 Ньюпорами красных; произошел воздушный бой. продолжавшийся до 1/2 часа, но безрезультатный. Мотор работал исправно. Получено в самолете 5 пробоин, из них 3 в области мотора и 2 в верхних плоскостях». (Ткачев дрался в это время с красвоенлетами 13-го Казанского а/о Межераупом и Воедило, их полетные донесения не найдены...) .............................. http://lib.ec/b/350358/read Этому источнику доверяете?

Геннадий Нечаев: До тех пор, пока сведения о бое не подтверждаются противной стороной (...их полетные донесения не найдены..), пишут не "дрался", а "предположительно вел бой с Х и Y", не так ли? Категоричность комментария я оставляю на усмотрение Марата или тех, кто комментировал предоставленный им документ. Историка не учили критически подходить к анализу источников?

Историк: Не вам меня судить! Историков многому учат, только не все и не всегда они следуют правильным путем. Большинство из них переписывают историю в угоду правящему режиму, когда за дом, когда - за кусок хлеба, а иногда - за саму жизнь. Что касается предмета обсуждения, то, смею вас заверить, упомянутые полетные задания, в силу бардака, творившегося у красных с документами в период гражданской войны, не будут найдены НИКОГДА. Однако, сопоставляя документально подтвержденные сведения белых с сохранившимися устными рассказами красвоенлетов, можно с бОльшой долей УВЕРЕННОСТИ сделать такой вывод. Это в теории вероятности пишется, что существует вероятность более 99% их встречи на этом участке фронта в эти дни. Вспомните классику ..."И - боже вас сохрани - не читайте до обеда советских газет. Пациенты, не читающие газет, чувствуют себя превосходно. Те же, которых я специально заставлял читать "Правду", - теряли в весе." © Булгаков Михаил Афанасьевич И, еще, убедительно прошу, удалите с темы хулу про Википедию, там есть модераторы, переодически просматриваюшие статьи, добавления и исправления. Поверьте, уж они точно не пропустят факты без ссылки на источник, тем более некомпитентность и вандализм, процветающий в сети. А задержки с исправлениями, как правило, связаны с огромными объемами ежедневно вводимой информации.

Геннадий Нечаев: Историк пишет: Не вам меня судить! Судить я вас буду, если случиться, на хоккейной площадке - на то имею соответствующие допуски и квалификацию. Или судья в суде - не приведи Господи! А тут я лищь свои оценки высказываю - имею право. Историк пишет: Большинство из них переписывают историю в угоду правящему режиму, ...и лишь Избранные Историки (непременно с большой буквы) обладают монополией на Окончательную Истину. Митинг - за углом. Историк пишет: творившегося у красных с документами в период гражданской войны, не будут найдены НИКОГДА. Я как-то наивно полагал, что добросовестный исследователь, тем более историк, должен руководствоваться принципом : "никогда не говори "никогда"! Можно подумать, что у белых с документацией все было как в палате мер и весов. Я из личного опыта знаю, что порой документы появляются из самых неожиданных источников: от личных архивов до чердаков и свалок. Историк пишет: можно с бОльшой долей УВЕРЕННОСТИ сделать такой вывод. Научная добросовестность обязывает явно указать на это обстоятельство ("с большой долей вероятности") в статье, претендующей на статус энциклопедической. Историк пишет: Вспомните классику ... Это к чему вообще? Если под "советскими газетами" понимать Вики - то я дано ее не читаю, кроме статей об артистах и музыкантах. Дискографии и фильмографии - полезная информация. Историк пишет: Поверьте, уж они точно не пропустят факты без ссылки на источник, Да я бы с радостью поверил, если бы не видел пометки вроде "источник не указан ХХХ дней". Однако источник источнику рознь. У модераторов нет возможности проверить каждый ихз них, и, согласно правилам, они отбираются по весьма формальным критериям, мало заботясь о его качестве. Далеко за примером ходить не надо. Вот вам "источник" к статье про того же Тачева: http://izput.narod.ru/nsm.html - яко бы "рецензия" на мемуары генерала. Во втором абзаце встречаем пассаж: "был выпущен в «большую зону» ". Далее по тексту: "Дубинноголовые советские цензоры в своем увлечении дифирамбами Ленину и поливании грязью Российского Императора" И чем эти завывания отличаются и идеологических штампов, принятых в тех самых "советских газетах", кроме полярности? То есть - тот бред я читать не должен, а этот - рекомендован аки душеполезное чтение? По поводу эпитетов, которыми награжден Николай Романов в тексте мемуара: у автора рецензии они вызывают "недоумение". Моя бабка, между прочим, видевшая "ЕИВ" дважды (и не из толпы отнюдь) еще и похлеще о нем отзывалась. Добро бы из крестьян - так нет, купчиха немалая и муж - официальный "поставщик двора" с 1913 года. Царь - в конце концов живой человек, и всем по нраву только в виде чеканного изображения на золотом червонце: даже мне. Впрочем, и портрет президента Крюгера поинтересней будет. Я далек от мысли, что Ткачев писал и переписывал свой мемуар под сенью каннских пальм на гонорар от Éditions Albin Michel. Однако, выводы рецензента поражают: "опубликованный ныне вариант мемуаров генерала Ткачева является обыкновенной советской фальшивкой!". Для такого вывода необходимо хотя бы сравнить изменения, внесенные в данный вариант по сравнению с первоначальным. Или явно уличить Ткачева во лжи, доказав, что это умысел, а нерезультат ошибки. Нет такой возможности - извольте выводы попридержать. Где это в тексте "рецензии"? Вроде автор и "доброе дело" сделал, признав, что "книга генерал Ткачева «Крылья России» является ценнейшим источником по истории русской авиации и может быть рекомендована всем, всем кто не равнодушен к русской военной истории", а с другой уравнял труд уважаемого авиатора ну, скажем, с "Протоколами сионских мудрецов". В контексте общественно-политической истории этот фальшак тоже имеет определенную ценность. И вот такой беспомощный, бездарный бред тащат в "энциклопедию" в качестве "источника"!!!! Причем, всем формальным критериям Педивикии "это" вполне соответствует. Скажите, вы такое можете себе представить в Британике, Брокгаузе или даже в БСЭ последнего издания? Только не надо говорить про "еденичный случай" - Педия полна такими ссылками.



полная версия страницы